联邦宪法作为国家奠基法律应是最崇高的！

531和513只差那么一点点，而513的历史错误差点要在531重犯了！

531那天，人称我国最高的司法机构作出了一项非常重要的判决，虽然，涉及的当事人只有一个，但判决的影响力却影响了全国上下的人民！

Lina Joy是非常好的名字，可是，她在531当天却享受不到欢乐！原因是她申请在登记上删除“回教”字眼的案件遭联邦法院，她以后还得隐姓埋名的过日子。

联邦法院三司是在2对1的情况下，驳回她的申请，当中，2法官是巫裔，而只有一人是非巫裔。许多人认为，种族和宗教因素影响了这场案件的胜算，可是，在当下的种族和宗教敏感的环境下，加上当天在场外数百名“闲人”的“围攻下”，即使是大多数非巫裔法官坐在庭上，我相信也不可能出现不同的判决。513的事件，谁会不怕呢?!

令我感兴趣的是，公共政策研究中心主席丹斯里拉蒙纳瓦惹南的评论。他说，这场2对1不一致的判决，显示有必要解决一些关键问题。他强调，大马的司法制度更应该落实联邦宪法的精神。他也是透明国际吉隆坡分会主席。他与该中心高级研究员杨淑雯联合发表文稿指出，宪法是这片土地至高无上的法律文件，以捍卫回教徒与非回教徒的司法正义；在宪法第11条文下，更保证大马人可以自由信仰自己选择的宗教，而民事法庭是予以司法权限，来保障人民的权利。可是，联邦法院昨日的判决看来却抵触了全民的基本权利，特别是人权的普世价值观。

说到这里，我突发奇想，宪法既然是保障全民的法律，而回教法只是处理回教徒的法律，为何我们要本末倒置，把回教法院视为“唯一能处理回教徒争议的场所”呢？

为何丽娜必须在赋予宪法执行权最高的法院败诉后，才到回教法庭去求公正呢？

其实，认真的想，这不是什么“突发奇想”，情况原本就应该是这样的。一个是属于全民的法律，一个是属于单一宗教的法律（虽然回教是国教，但它不是涵盖全民的法律）。自然而然的，联邦宪法就应该是我国法律的最高境界，捍卫全民的权利，包括回教徒的利益。

任何回教徒应该是优先将他们的问题带上回教法庭。（因为那是专门处理回教徒法律问题的机构）唯有在对判决不满时，他们才可向联邦法院提出上诉，寻求最后的判决。如此一来，回教法庭就可以有实权处理回教徒的事宜。

如此一来，联邦宪法才可以维持它崇高，至高无上的地位。